unglaublich
Diesen Text bekam ich zugeschickt. Gut der Titel ist vermutlich bereits irgendwo enthalten.
Dear costep,
Your video "DSCN2156.MOV", may have content that is owned or licensed by Warner Chappell and Music Publishing Rights Collecting Society, but it’s still available on YouTube! In some cases, ads may appear next to it.
This claim is not penalizing your account status. Visit your Copyright Notices page for more details on the policy applied to your video.
Sincerely,
- The YouTube Team
Dass sich Warner Chappell and Music Publishing Rights Collecting Society erfrecht, den Titel als eigenes Werk auszugeben, zeigt die verschissene Patentrechts- und Urheberlogik amerikanischen Ursprungs.
Beethoven ist tot, lange schon, die gedruckten Noten sind mehr als 70 Jahre alt, Mein Bösendorfer ist 98 Jahre alt, und ich selbst habe die Einspielung verfertigt.
Was masst sich hier eine Firma an Copyrights-Rechten an, weil ein ursprünglicher Filename vielleicht identisch ist?
Jetzt hätte ich gerne einen amerikanischen Rechtsanwalt bei der Hand, der die Firma auf 200 Millionen US$ Kompensation wegen falscher Anschuldigung etc. verklagt. Und ich gebe gerne 180 Millionen von meinem Gewinn ab.
Ich kann auch noch nicht einmal an youtube antworten, weil die Mail per noreply kam.
Dear costep,
Your video "DSCN2156.MOV", may have content that is owned or licensed by Warner Chappell and Music Publishing Rights Collecting Society, but it’s still available on YouTube! In some cases, ads may appear next to it.
This claim is not penalizing your account status. Visit your Copyright Notices page for more details on the policy applied to your video.
Sincerely,
- The YouTube Team
Dass sich Warner Chappell and Music Publishing Rights Collecting Society erfrecht, den Titel als eigenes Werk auszugeben, zeigt die verschissene Patentrechts- und Urheberlogik amerikanischen Ursprungs.
Beethoven ist tot, lange schon, die gedruckten Noten sind mehr als 70 Jahre alt, Mein Bösendorfer ist 98 Jahre alt, und ich selbst habe die Einspielung verfertigt.
Was masst sich hier eine Firma an Copyrights-Rechten an, weil ein ursprünglicher Filename vielleicht identisch ist?
Jetzt hätte ich gerne einen amerikanischen Rechtsanwalt bei der Hand, der die Firma auf 200 Millionen US$ Kompensation wegen falscher Anschuldigung etc. verklagt. Und ich gebe gerne 180 Millionen von meinem Gewinn ab.
Ich kann auch noch nicht einmal an youtube antworten, weil die Mail per noreply kam.
steppenhund - 1. Apr, 22:10
read 872 times
la-mamma - 1. Apr, 22:37
nicht ärgern. schau, ich hab aus diesem artikel immerhin einen messerscharfen schluss gezogen;-)
testsiegerin - 1. Apr, 23:42
Sauerei. Und wie werden Sie jetzt weiter vorgehen?
steppenhund - 1. Apr, 23:45
Ich hab den Titel geändert, wieder auf youtube-Lizenz gestellt und das Schreiben beim Kommentar veröffentlicht.
Für das Urheberrechtsprogramm bin ich nicht "gut" genug. Hatte ich versucht, aber da gibt es Schwierigkeiten mit meinem Status als Privatmann.
Für das Urheberrechtsprogramm bin ich nicht "gut" genug. Hatte ich versucht, aber da gibt es Schwierigkeiten mit meinem Status als Privatmann.
Jossele - 2. Apr, 17:42
Für einen Aprilscherz wär´s doch ein bisserl zu absurd, was es ja auch ist.
Da sitzt irgendwo so ein Schließmuskel und hat nichts weiteres zu tun als das Internet auf haarspalterische Weise nach Namensähnlickeiten durchzuchecken.
Orwell schau oba.
Da sitzt irgendwo so ein Schließmuskel und hat nichts weiteres zu tun als das Internet auf haarspalterische Weise nach Namensähnlickeiten durchzuchecken.
Orwell schau oba.
