Kondensat der Jahre

Da hast Du mich selbstverständlich erwischt. Ohne den Kontext meines Textes zu kennen, klingt das Statement ziemlich oberflächlich. Es kam unter anderem zustande, weil heute beim Begräbnis von Toni Sailer als dem größten Skifahrer aller Zeiten gesprochen wurde.
Ich mochte Toni Sailer sehr, doch der Audruck "größte" kommt mir dumm vor, vor allem wenn dann im Begräbnis damit verglichen wird, wer mehr Zuschauer in Japan gehabt hat, er oder Marilyn Monroe.
Ich habe mich daher um eine Steigerung bemüht, die oberflächlich genauso klingen muss.
Ich freue mich, dass es wenigstens dir aufgefallen ist.
Ein Wahrheitstropfen ist dennoch drinnen. Ich kann nur Menschen achten, die sich bemühen. Nicht diejenigen, die meinen, es ist halt so, da kann man nichts machen. Und dies zur Ausrede nehmen, sich selbst gehen zu lassen.

Ich kann das nachvollziehen. Es gibt ja durchaus Menschen, die mit Musik so gar nichts anfangen können (und dafür eher visuellen Reizen aufgeschlossen sind) - nun, mit denen wiederum kann ich nichts anfangen, weil sie diesen Bereich ihrer Seele einfach verkümmern lassen...

Also kochen kann ich mir selbst auch etwas. Und anderes wird ja nicht ausgeschlossen, wenn jemand musikalisch ist. Ganz im Gegenteil;)

Na Moment einmal. Der Satz ist ein ausgesprochen subjektiver Satz. Darauf habe ich ein Recht, auch wenn ich in der Antwort an die Testsiegerin den Anlass noch erläutert und ihn dadurch etwas relativiert habe.
Ich stelle ihn ein bisschen in der Manier von Oscar Wilde auf. Wer mich nicht akzeptiert, den akzeptiere ich auch nicht. Oder in der schöneren Form: wer mich als Clubmitglied akzeptieren würde, dessen Club strebe ich erst gar nicht an.
Ich habe es in den vielen Jahren oft erlebt, dass ich abgelehnt wurde, weil ich "zu gescheit" war. Oder weil die Menschen gemeint haben, dass mir ein bestimmtes Urteil oder eine Meinung nicht zusteht. Das hat mich immer sehr betroffen gemacht und mich dann wieder in eine ziemliche Introvertiertheit zurückgeworfen.
Bis ich durch Erfahrung auf Folgendes drauf kam:
a) ich habe nicht immer recht.
b) in den Sachen, wo man mir nicht geglaubt hat und mit dem Argument auf mich losgegangen ist, bekam ich recht. Manchmal erst ein paar Jahre später, manchmal zu einem Zeitpunkt, als ich die Konsequenzen bereits gezogen hatte.
Mein Satz ist die Antwort auf die zahlreichen Fehldarstellungen, mit denen ich tagtäglich durch die Medien beschossen werde. (Siehe z.B. bei begleitschreiben, Du hast ja dort schon geantwortet und ich teile nicht deine Meinung.)
Ich leide etwas unter Darstellungen, die so offensichtlich falsch sind, für die es aber anscheinend so viele Entschuldigungen gibt.
Im Prinzip habe ich aber mein Ziel erreicht. Ich konnte einen Superlativ ausdrücken, ohne einen Superlativ überhaupt zu verwenden. Die Reaktionen zeigen mir, dass das anscheinend doch nicht so gut ankommt. Aber wieso dürfen sich das dann andere Personen des öffentlichen Lebens erlauben? Warum gibt es keinen Aufruhr? Wieso können die blauen, nazinahen Regierungsvertreter eine offensive, gewalttätige Sprache verwenden, ohne dass sie entsorgt werden könnten, auf demokratische Weise?
Der Beitrag ist sicher nicht einer, der es in das Wiki schafft. In der eigenen Familie werde ich vermutlich ausreichend verstanden und muss nicht lange erklären, warum ich gerade so etwas formuliere. Die Menschen um mich wissen, wie leicht ich mich begeistern lasse. Das kann auch ein Amateurtheater zustande bringen.
Daher wissen sie auch, dass es hinter diesem Satz noch eine weitere Aussage gibt.
Aber das ist schon viel zu kompliziert und wäre viel zu langwierig zu erklären, oder?

Der Satz ist ein ausgesprochen subjektiver Satz.

Das hat auch keiner abgestritten. Ich schrieb ja: Dein erster Satz ist, da hat die Testsiegerin recht, etwas arg missverständlich.

Auch subjektive Sätze können missverständlich sein. ;-)

Oder in der schöneren Form: wer mich als Clubmitglied akzeptieren würde, dessen Club strebe ich erst gar nicht an.

Das Groucho-Marx-Paradoxon.

Das ist wohl schon ein ausgewachsenes und fundiertes Urteil:)

Ich glaube, Du hast den Satz so gelesen, wie er gemeint war. Ich habe bei manchen Antworten selbst nachlesen müssen, ob ich ein "nur" geschrieben habe. Habe ich nicht. Eigentlich wäre mir eine Interpretation am liebsten, bei der die LeserInnen herauslesen, wie ich echte Begeisterung umschreibe.
Und zwar eine Begeisterung, die mich unter bestimmten Umständen zu Tränen rühren kann.
In Narziss und Goldmund von Hesse kommt eine Stelle vor, in der Goldmund sagt, dass man jede Frau begehrenswert finden kann. Jede hat etwas ganz spezielles, was sie auszeichnet. Wenn ihr Mittelpunkt auch mit dieser Stärke übereinstimmt, so erweckt dies das unglaubliche Gefühl der Stimmigkeit.
Heute bin ich zwar von Hesse nicht mehr so begeistert wie als Zwanzigjähriger, doch da hat er schon etwas ausgedrückt, mit dem ich heute noch viel anfangen kann.

"Es gab keine Frau, ohne die man nicht leben konnte - und es gab auch keine Frau, mit der man nicht hätte leben können."

(Klein und Wagner)

:-)

*schmunzel*
Manchmal möchte man aber doch verzichten;)

wenn es nach mir geht: meistens.

:)